Abonniere den Blog und erhalte wertvolles Wissen und praktische Tipps rund um Customer Intelligence ✨
Drei Teams, dasselbe Problem: HubSpot muss mit SAP sprechen. Team A beauftragt eine Agentur. Team B setzt auf einen iPaaS. Team C baut selbst. Zwölf Monate später sieht die Welt für alle drei sehr unterschiedlich aus. Die Wahl zwischen Agentur, iPaaS und Eigenentwicklung ist keine rein technische Entscheidung. Es ist eine strategische Weichenstellung, die bestimmt, ob du eine CRM-Integration kaufst, mietest oder baust, und wer sie in zwei Jahren noch warten kann. Dieser Beitrag vergleicht alle drei Wege: ehrlich, mit Blick auf den Mittelstand und ohne Schönfärberei.
Stell dir ein mittelständisches Unternehmen vor: 500 Mitarbeiter, HubSpot als CRM, SAP als ERP. Vertrieb pflegt Kundendaten in HubSpot. Finance braucht dieselben Daten in SAP. Und dazwischen? Ein Excel-Export, den jemand einmal pro Woche manuell anstößt. Es ist der Klassiker: zwei Systeme, keine Brücke, viel Frust.
Die Integration muss her. Aber wie? In der Praxis gibt es drei typische Wege, die Unternehmen einschlagen. Die Agentur, die das Projekt umsetzt. Die Integrationsplattform, die als dauerhafter Dienst läuft. Oder das Entwicklerteam, das eine maßgeschneiderte Lösung baut. Jeder dieser Wege hat seine eigene Logik, seine eigenen Kosten und seine eigenen Konsequenzen, die erst nach dem Go-Live sichtbar werden.
Das Tückische: Die Entscheidung fühlt sich am Anfang rein operativ an. Welche Option ist am schnellsten? Welche ist am günstigsten? Doch wer nur auf den Projektstart schaut, übersieht, was danach kommt: Wartung, API-Änderungen, Personalwechsel, wachsende Anforderungen. Die eigentlichen Kosten einer CRM-Integration entstehen nicht beim Aufbau, sondern im Betrieb. Laut McKinsey machen Wartungskosten typischerweise 15 bis 25 Prozent der initialen Entwicklungskosten aus, und zwar jedes Jahr aufs Neue.
Der Agentur-Weg ist der intuitivste. Du hast ein Problem, du holst jemanden, der es löst. Eine Agentur bringt Expertise mit: Berater, die HubSpot und SAP kennen, Entwickler, die APIs ansteuern, Projektmanager, die den Zeitplan halten. Der Vorteil liegt auf der Hand: Du musst dich nicht selbst mit den technischen Details befassen.
Doch genau hier liegt das Problem. Was du bekommst, ist ein Projekt, keine dauerhaft betriebene Infrastruktur. Die Agentur baut die Brücke, übergibt die Schlüssel und zieht weiter zum nächsten Kunden. Die Schnittstelle funktioniert, solange sich nichts ändert. Und in der Praxis ändert sich immer etwas: SAP macht ein Update, HubSpot erweitert sein Datenmodell, der Fachbereich braucht ein neues Feld.
Jede Anpassung erfordert dann ein neues Agentur-Ticket. Oft baut die Agentur auf einer eigenen Middleware auf, etwa auf Azure Logic Apps oder einer individuellen Skript-Lösung. Das bedeutet: Du hast nicht nur eine Abhängigkeit von der Agentur, sondern auch von deren technischem Stack. Wenn die Agentur das Projekt abschließt oder ihr Geschäftsmodell ändert, sitzt du auf einer Lösung, die niemand im Haus versteht, und die möglicherweise auf Infrastruktur läuft, die du gar nicht wolltest.
Agenturen sind stark, wenn es um einmalige Implementierungen mit klarem Scope geht. Doch CRM-Integrationen sind keine Einmalprojekte. Sie sind lebende Verbindungen, die sich mit deinem Geschäft verändern. Die Agentur-Lösung ist wie ein maßgeschneiderter Anzug: Er passt perfekt am Tag der Lieferung. Ob er in zwei Jahren noch sitzt, steht auf einem anderen Blatt.
Der zweite Weg führt über eine Integrationsplattform: einen iPaaS (Integration Platform as a Service). Statt ein Projekt zu beauftragen, mietest du eine dauerhaft betriebene Plattform, die Systeme verbindet, Datenflüsse orchestriert und Monitoring gleich mitliefert. Der entscheidende Unterschied zur Agentur: Die Plattform bleibt. Sie ist keine Einmallösung, sondern eine Infrastruktur, die mit deinen Anforderungen wächst.
Gute iPaaS-Lösungen bringen vorkonfigurierte Adapter für gängige Systeme mit, die die Time-to-Value deutlich verkürzen. Dazu kommen visuelle Oberflächen für Mapping und Feldregeln, Echtzeit-Synchronisation, Logs und Alerts. Das Team im Haus kann Änderungen selbst vornehmen, ohne jedes Mal einen Dienstleister einschalten zu müssen. Ein Punkt, den gerade mittelständische Unternehmen schätzen: Unabhängigkeit.
Allerdings: Nicht jeder iPaaS ist gleich. Der Markt umfasst inzwischen über 270 Anbieter, und die Bandbreite reicht von generischen Baukasten-Tools bis hin zu spezialisierten Plattformen. Ein generischer iPaaS kann vieles ein bisschen, aber selten etwas richtig gut. Wer beispielsweise komplexe Geschäftsregeln zwischen CRM und ERP abbilden muss, stößt bei Baukasten-Lösungen schnell an Grenzen. Der Unterschied liegt in der Tiefe: Kann die Plattform bidirektionale Synchronisation mit Konflikterkennung? Unterstützt sie Deduplizierung und Golden Records? Läuft sie DSGVO-konform auf EU-Servern? Diese Fragen, wie wir sie auch im Vergleich von nativen Connectors und iPaaS beleuchten, trennen brauchbare von strategisch wertvollen Lösungen.
Laufende Kosten sind beim iPaaS transparent und planbar. Das ist ein Vorteil gegenüber der Agentur, wo jede Änderung ein neues Angebot nach sich zieht, und gegenüber der Eigenentwicklung, wo die wahren Kosten oft erst nach Monaten sichtbar werden.
Der dritte Weg ist der verlockendste und der gefährlichste: die Eigenentwicklung. Das Versprechen klingt bestechend. Maximale Kontrolle, keine Abhängigkeit von Drittanbietern, eine Lösung, die exakt auf deine Anforderungen zugeschnitten ist. In der Theorie stimmt das. In der Praxis sieht es anders aus.
Eigenentwicklung bindet Entwicklerressourcen dauerhaft. Nicht nur für den Aufbau, sondern vor allem für die Wartung. APIs ändern sich, Authentifizierungsprotokolle werden aktualisiert, neue Felder kommen hinzu. Jede dieser Änderungen erfordert Eingriffe von jemandem, der das System kennt. Und genau hier liegt das größte Risiko: das Knowledge-Risiko bei Personalwechsel. Wenn der Entwickler, der die Schnittstelle gebaut hat, das Unternehmen verlässt, steht das Team vor einer Black Box. Die Dokumentation? Lückenhaft. Das Monitoring? Nicht vorhanden. Die Fehlersuche? Ein Abenteuer.
Die Wartungskosten bei Eigenentwicklung werden systematisch unterschätzt. In der Praxis zeigt sich, dass Unternehmen jährlich 15 bis 30 Prozent der ursprünglichen Entwicklungskosten für die laufende Pflege einplanen müssen. Bei komplexen On-Premises-Systemen kann die Wartung sogar 70 bis 90 Prozent der Gesamtkosten über die Lebensdauer ausmachen. Dazu kommt: Eigenentwicklungen haben kein eingebautes Monitoring, keine Retry-Logik, kein Alerting. All das muss separat gebaut und gepflegt werden.
Es gibt Fälle, in denen Eigenentwicklung Sinn ergibt: sehr spezifische Anforderungen, die kein iPaaS abdeckt, oder regulatorische Vorgaben, die einen eigenen Stack erfordern. Bei Standard-Szenarien wie der CRM-ERP-Integration ist das aber selten der Fall. Der Wunsch nach Kontrolle wird häufig mit Unabhängigkeit verwechselt. Doch eine selbstgebaute Schnittstelle, die nur zwei Personen im Unternehmen verstehen, ist das Gegenteil von Unabhängigkeit: Sie ist ein Risiko für deine Datenqualität und deine Handlungsfähigkeit.
Die Wahl zwischen Agentur, iPaaS und Eigenentwicklung lässt sich anhand von sechs Kriterien strukturieren: Time-to-Value, laufende Kosten, Abhängigkeit, Skalierbarkeit, Wartungsaufwand und Compliance.
Time-to-Value: Die Agentur liefert schnell, solange der Scope klar ist. Der iPaaS ist durch vorkonfigurierte Adapter ebenfalls zügig produktiv, oft in Wochen statt Monaten. Die Eigenentwicklung dauert am längsten, weil alles von Grund auf gebaut werden muss.
Laufende Kosten: Beim iPaaS sind sie planbar und transparent. Bei der Agentur zahlst du pro Änderung. Bei der Eigenentwicklung sind die initialen Kosten oft niedriger als erwartet, aber die laufenden Kosten steigen mit jeder API-Änderung, jedem neuen Feld und jedem Personalwechsel.
Abhängigkeit: Die Agentur schafft personelle Abhängigkeit. Die Eigenentwicklung schafft interne Abhängigkeit von einzelnen Wissensträgern. Der iPaaS minimiert beides, weil die Plattform standardisiert ist und das Know-how auf dokumentierten Konfigurationen basiert, nicht auf individuellem Code.
Skalierbarkeit: Neue Systeme anbinden, neue Datenflüsse aufsetzen, zusätzliche Use Cases umsetzen: Hier spielt der iPaaS seine Stärke aus. Bei der Agentur braucht jede Erweiterung ein neues Projekt. Bei der Eigenentwicklung wächst die technische Schuld mit jeder neuen Verbindung.
Wartungsaufwand: Beim iPaaS liegt die Wartung der Infrastruktur beim Anbieter. Agentur-Lösungen erfordern externe Unterstützung für jede Anpassung. Eigenentwicklungen binden interne Ressourcen dauerhaft, oft bei Entwicklern, die eigentlich an strategischen Themen arbeiten sollten.
Compliance: EU-Hosting, DSGVO-Konformität und Zertifizierungen wie ISO 27001 sind bei spezialisierten iPaaS-Anbietern von Haus aus integriert. Bei Eigenentwicklung und Agentur-Projekten muss Compliance separat sichergestellt und nachgewiesen werden.
Die Faustregel: Eine Agentur eignet sich für klar abgegrenzte Einmalprojekte ohne langfristigen Skalierungsplan. Die Eigenentwicklung lohnt sich nur bei echten Edge Cases, die keine Plattform abdeckt. Für die meisten mittelständischen Unternehmen mit wachsenden Integrationsanforderungen ist der iPaaS der strategisch richtige Weg. In der Praxis zeigt sich: Viele Unternehmen landen beim iPaaS, oft nach einem Umweg über Agentur oder Eigenentwicklung.
Der iPaaS-Markt wächst rasant. Laut Gartner erreichte der globale iPaaS-Markt 2024 ein Volumen von 8,5 Milliarden US-Dollar, mit einem Wachstum von über 23 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Das Wachstum ist kein Zufall: Unternehmen erkennen, dass Integration kein Einmalprojekt ist, sondern eine dauerhafte Infrastruktur-Entscheidung.
Gleichzeitig wird die Lücke zwischen generischen Plattformen und spezialisierten Lösungen immer sichtbarer. Generische iPaaS-Tools können viele Systeme oberflächlich verbinden, scheitern aber an der Tiefe, die komplexe CRM-ERP-Szenarien erfordern. Wer ernsthaft Geschäftsregeln abbilden, Datenqualität sicherstellen und Compliance nachweisen will, braucht mehr als einen visuellen Flow-Builder mit hundert vorkonfigurierten Konnektoren. Das gilt besonders im DACH-Markt, wo DSGVO-Konformität und EU-Hosting nicht optional, sondern Pflicht sind.
Dazu kommt: Schlechte Datenqualität kostet. Laut Gartner verlieren Unternehmen im Durchschnitt 12,9 Millionen US-Dollar pro Jahr durch mangelhafte Datenqualität. Ein großer Teil dieser Kosten entsteht durch fehlende oder schlecht implementierte Integrationen: Dubletten, veraltete Datensätze, inkonsistente Kundendaten über Systemgrenzen hinweg. CRM-Integration ist damit nicht nur ein IT-Thema, sondern ein direkter Hebel für den Unternehmenserfolg.
Genau hier positioniert sich MARINI als Plattform: nicht als generischer Baukasten, nicht als Agentur, sondern als spezialisierte Lösung für Customer Intelligence. Die MARINI Plattform verbindet CRM-, ERP- und Marketing-Systeme bidirektional und in Echtzeit, über eine No-Code-Oberfläche, die Fachabteilungen eigenständig nutzen können. Monitoring, Logs und Alerts sind integriert, kein separates Setup erforderlich.
Was MARINI von generischen iPaaS-Lösungen unterscheidet, ist die Tiefe: komplexe Mappings zwischen HubSpot und SAP, Deduplizierung, Golden Records, Datenanreicherung und KI-gestützte Klassifikation sind Teil der Data Cloud, nicht optionale Zusatzmodule. Für Unternehmen, die mehr brauchen als eine Datenleitung, sondern saubere, angereicherte und nutzbare Kundendaten, ist das der entscheidende Unterschied.
Und für alle, die Unterstützung bei der Umsetzung brauchen, bietet MARINI Professional Services: ein Team, das beim Aufbau hilft, ohne danach zu verschwinden. Anders als bei einem klassischen Agentur-Modell bleibt die Plattform beim Kunden, mitsamt dem Know-how, der Dokumentation und der Fähigkeit, eigenständig weiterzuarbeiten. Für Leistungen in den angebundenen Systemen, etwa die HubSpot-Konfiguration oder das SAP-Customizing, verweist MARINI auf sein Partnernetzwerk.
Die Entscheidung zwischen Agentur, iPaaS und Eigenentwicklung ist im Kern eine Make-or-Buy-Entscheidung. Und wie bei jeder Make-or-Buy-Entscheidung geht es nicht nur um den Preis am Tag der Entscheidung, sondern um die Gesamtkosten über die Lebensdauer.
Ein Integrationsprojekt ist kein Software-Kauf, den du einmal tätigst und dann vergisst. Es ist der Beginn einer dauerhaften Beziehung zu deiner Systemlandschaft. Wer diese Beziehung einer Agentur überlässt, gibt Kontrolle ab. Wer sie selbst baut, unterschätzt fast immer den Aufwand. Wer eine spezialisierte Plattform wählt, investiert in Unabhängigkeit, Skalierbarkeit und planbare Kosten.
Erfahrungsgemäß starten viele Unternehmen mit der Agentur, weil es der schnellste Weg zum ersten Ergebnis ist. Manche bauen parallel eine Eigenentwicklung auf, weil sie sich nicht abhängig machen wollen. Und fast alle landen am Ende bei einer Integrationsplattform, weil sie merken, dass Datenflüsse zwischen CRM, ERP und Marketing kein einmaliges Projekt sind, sondern ein dauerhafter Prozess, der eine dauerhafte Lösung braucht.
Die beste Zeit, die richtige Entscheidung zu treffen, ist bevor du die falsche getroffen hast. Die zweitbeste ist jetzt.
Hrsg. Prof. Dr. Emanuel Bayer und Manuel Marini · Springer Gabler, 2025
Der Sammelband zeigt, wie aus Kundendaten messbarer Wert wird — mit 22 Beiträgen aus Wissenschaft und Praxis, strukturiert entlang der fünf Stufen des Customer Intelligence Evolution Framework (CIEF).
